lunes, 30 de diciembre de 2013

sábado, 28 de diciembre de 2013

miércoles, 25 de diciembre de 2013

viernes, 20 de diciembre de 2013

BANKIA Y MIGUEL BLESA SAQUEMOS EL DINERO DE BANKIA DE TANTO LADRONES

Los correos que Miguel Blesa envió o recibió entre 2007 y 2009, los últimos tres años de su mandato al frente de Caja Madrid, revelan hasta qué punto los dirigentes del PP impusieron decisiones estratégicas, inversiones millonarias innecesarias o pidieron determinados tratos de favor para amigos o conocidos. El juez Elpidio Silva, que dictó prisión para Blesa por su gestión al frente de Caja Madrid en relación con la compra de un banco en Florida y la concesión de un préstamo al expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, requisó sus correos electrónicos. Esas comunicaciones —más de 8.000 correos personales y profesionales—, a las que ha tenido acceso EL PAÍS, prueban la batalla por el poder de Caja Madrid que libraron en 2009 dos sectores del PP enfrentados. Uno lo dirigía Esperanza Aguirre, que pretendía sustituir a Blesa por Ignacio González, hoy presidente autonómico. El otro lo encabezaba desde el Ayuntamiento el entonces alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, partidario de Blesa.
Los correos revelan también cómo José María Aznar, que colocó a Blesa al mando de Caja Madrid, le sugería inversiones multimillonarias en obras de arte; cómo dirigentes del PP pedían favores hipotecarios para sus conocidos; y cómo el Gobierno autonómico ordenaba colocar a determinadas personas en consejos de administración o adquirir los derechos de retransmisión de los partidos del Real Madrid.
Caja Madrid sufrió en el otoño de 2009 la batalla política más descarnada por el poder de toda su historia. Esperanza Aguirre, entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, diseñó las maniobras para desbancar a Miguel Blesa, al que había colocado José María Aznar al frente de la entidad financiera en 1996. El amigo del expresidente había caído en desgracia y Aguirre trabajó intensamente para sustituirle por Ignacio González, entonces vicepresidente de la Comunidad de Madrid. Aguirre se encontró con la oposición de una parte de la izquierda política representada en los órganos de Caja Madrid y, sobre todo, de un sector del PP dirigido por el entonces alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, que tenía a varios representantes en el consejo de administración y en otros órganos de control de la entidad financiera.
La batalla terminó en los tribunales y Miguel Blesa, principal víctima de aquel órdago a su mandato, la vivió con especial intensidad, como certifican los correos electrónicos que envió y recibió aquellos días.
En uno de ellos, fechado el 2 de octubre de 2009, Matías Amat, director general y primer lugarteniente de Blesa, celebra con el presidente de Caja Madrid la decisión de los tribunales de suspender el proceso electoral que Aguirre quería poner en marcha. “Es la enésima vez que Nacho González y la rubia [Esperanza Aguirre] se llevan un revolcón. Aprenderán? A los del pacto se les ha vuelto a quedar cara de gili... Felicidades¡¡¡”. Blesa le contesta: “Prudentes pero es un triunfo”.
Aquellos días, Blesa recibe felicitaciones de otros colaboradores. A uno de ellos le responde: “Es una batalla, pero no la guerra. Pero un bofetón a la rubia. Llega un momento en que todo te produce satisfacción. Atento a los próximos días. Un abrazo”.
Blesa acabó dejando su puesto solo unos meses después. Pero Aguirre no pudo imponer a su candidato. Mariano Rajoy, líder ya del PP, eligió para ese puesto estratégico en el mundo financiero español al ex vicepresidente económico Rodrigo Rato, que retornó de su etapa al frente del Fondo Monetario Internacional.
Los correos electrónicos de esta etapa acreditan también cómo Blesa utilizó todos los recursos a su alcance, con la contratación de los mejores abogados, para frenar el intento de Aguirre por tomar el control de Caja Madrid arrebatándole la presidencia. Además de buscar los mejores asesores jurídicos para plantar batalla al Gobierno regional, Blesa enviaba numerosos correos a los principales colaboradores de Alberto Ruiz-Gallardón, en los que se lamentaba de las maniobras de Aguirre para desbancarle.
Ante el escándalo desatado por el conocimiento público de todos estos tejemanejes y maniobras, el PSOE pidió este miércoles la intervención inmediata del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, porque considera que ha podido producirse tráfico de influencias entre la familia del expresidente José María Aznar y el propio Blesa.
Inversiones innecesarias
Los derechos del fútbol. El Gobierno de Esperanza Aguirre involucró a Caja Madrid en la batalla de los derechos del fútbol, para lo que la presidenta autonómica avisó por sms a Blesa: “Nacho [González] te hablará de un asunto importante. Hazle caso”.
El asunto importante era ordenar a Caja Madrid que financiase una oferta de Telemadrid para comprar sus derechos de televisión del Real Madrid. Ignacio González, entonces vicepresidente de la Comunidad de Madrid y mano derecha de Aguirre, escribió dos sms a Blesa: “Miguel, necesito urgentemente que mañana a primera hora firmes la oferta conjunta con Telemadrid, tal como quedamos, para que [Ramón] Calderón, [presidente del Real Madrid] la tenga antes del mediodía. No hay que añadir o cambiar nada, tan solo tu firma junto a la de Soriano [director general de Telemadrid]”. La oferta era de 120 millones de euros por siete temporadas. Pero Mediapro se quedó al final con los derechos de retransmisión de los partidos del Real Madrid.
Enchufismo
Como Caja Madrid era uno de los principales accionistas de Iberia, le correspondían dos puestos en el consejo de administración de la compañía. Ignacio González escribió a Blesa un sms el 18 de diciembre de 2007 ordenándole a quién tenía que elegir para uno de los dos puestos: “Me dice la jefe que si tienes que poner dos consejeros de la caja en Iberia, y uno es ejecutivo de la caja, que el otro sea Mercedes Rojo Izquierdo”.
Los méritos para ocupar ese y otros puestos de Mercedes Rojo eran haber sido asesora de Esperanza Aguirre. Rojo declaró en la Audiencia Nacional que carecía de conocimientos financieros, pese a lo cual formó parte de la Comisión de Auditoría de BFA/Bankia.
Blesa, según explican sus propios correos, tuvo una relación tirante con Esperanza Aguirre en los últimos meses de su mandato. En agosto de 2009, cuando se repetían las noticias sobre fusiones entre cajas, el presidente de Caja Madrid habla con Aguirre. En un correo electrónico que dirige a uno de sus colaboradores, cuenta así lo ocurrido: “Hable con Esperanza para confirmarle que sí, que estoy tratando de hacer una fusión, que llevo años pensando que es una buena opción para la Caja y en este momento de reestructuración del sector lo considero mi obligación y responsabilidad. Pero que no hay nada, que son los tanteos iniciales, que ya lo sabrá cuando haya algo más concreto”. Blesa se queja de que a Esperanza Aguirre no le tranquilizó su explicación: “Tampoco le tranquilizó que le asegurara que con ello no pretendo paralizar el proceso electoral. Que dejen de calentar la prensa sus dobermans de siempre. ¿Quién Beteta? No, yo no sé quien ni eso importa ahora. Solo que te creas lo que te digo. Y así, con poco más acabó la conversación. Lo dicho, nada nuevo”.
Familiares de consejeros del Gobierno de Aguirre, esposas y hermanos, formaban parte de consejos de administración de distintas entidades de Caja Madrid. En los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid también se puede comprobar cómo Blesa intentaba ganar fidelidades dentro del consejo de administración ofreciendo distintos puestos, algunos en empresas privadas participadas por su entidad financiera.
Favores personales
Los correos que recibía Miguel Blesa tenían que ver, en algunas ocasiones, con algún favor que pedían dirigentes políticos de todo signo, aunque abundan los que proceden de dirigentes del PP. Esperanza Aguirre se preocupaba por problemas hipotecarios de algún amigo y conocido, y Blesa ordenaba investigar lo ocurrido. Como ejemplo sirve un correo que manda uno de los principales ejecutivos de Caja Madrid a Blesa, en el que le informa de que se ha refinanciado la hipoteca de una persona “por quien se interesó el alcalde [José María Álvarez del Manzano]”.
En otras, con operaciones multimillonarias aconsejadas por el amigo que le había regalado el puesto. José María Aznar le pidió embarcar a Caja Madrid en la cuestionada compra de la colección de un artista amigo, Gerardo Rueda. Blesa hizo todas las gestiones necesarias, ordenó negociar y estuvo a punto de consumar una operación que le hubiera costado a la entidad financiera más de 100 millones de euros. Al final no se hizo, fundamentalmente por la oposición del actual jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno.
La entonces presidenta autonómica tampoco fue ajena a la petición de favores a los responsables de Caja Madrid en relación con dificultades de conocidos en relación a distintos préstamos de la entidad financiera. En uno de ellos, el director general de Caja Madrid, Matías Amat, informó a Blesa: “Cliente referido por Esperanza Aguirre que decía que no le atendíamos. No parece que fuera cierto. Cliente con dificultades”. Junto al mensaje, Amat remite un informe interno a Blesa con las incidencias del préstamo correspondiente al recomendado de Esperanza Aguirre

jueves, 19 de diciembre de 2013

BANKIA INVESTIGADA POR LAS PREFERENTES.

La Audiencia solo investigará a la cúpula de las cajas de Bankia por las preferentes

QUE HACE EL FISCAL GENERAL RESPECTO A ESTO. ESTA CALLADO PARA
QUE QUEREMOS AL FISCAL GENERAL  SI NO HACE NADA POR LOS USUARIOS
QUE TIENEN LOS AHORROS Y NO SE LO DEVUELVE CUANDO REALMENTE SABE
EL QUE ESTO ERA UNA ESTAFA CON TODO LO QUE SE ESTA DICIENDO RESPECTO
A BANKIA. YO NO CREO ESTO HAY QUE HACER ALGO LOS ESPAÑOLES QUE TIENEN
LOS AHORROS EN BANKIA.

La Audiencia Nacional ha fijado ya los criterios para la investigación penal sobre las participaciones preferentes de las cajas que componen Bankia. En dos autos —resoluciones motivadas— conocidos este martes, la Sala de lo Penal acota la causa criminal a los directivos de Caja Madrid y las entidades que conformaron Banco Financiero y de Ahorro (BFA) y Bankia. La Sección Tercera de lo penal rechaza investigar a los empleados de las sucursales, ya que considera “inconcebible” que fueran estos los que idearan la comercialización de estos productos de deuda perpetua con los que miles de familias han perdido los ahorros invertidos.
Los magistrados rechazan también dirigir la acción contra las personas jurídicas, ya que la responsabilidad penal de las empresas y sociedades no entró en vigor hasta diciembre de 2010, y no se puede aplicar con carácter retroactivo.
La Sección Tercera ha inadmitido parcialmente la querella de UPyD contra Bankia y Caja Madrid como personas jurídicas y ha rechazado también varios recursos contra autos del juez instructor Fernando Andréu. La sala recuerda que debe investigarse la planificación llevada a cabo desde los órganos directivos de las entidades querelladas para comercializar las participaciones preferentes. El tribunal entiende que la investigación es pertinente al ser los instrumentos de deuda perpetua una parte de los activos de las entidades bancarias, que los usaron para capitalizarse. “Es evidente la necesidad de investigar si para paliar, retrasar u ocultar de alguna manera” el deterioro de las cuentas de la entidades crediticias, las cajas querelladas “utilizaron la emisión de deuda subordinada y/o participaciones preferentes como una manera de captar activos y disfrazar la situación de insolvencia en la que se encontraban respecto a las cajas que formaban BFA y en especial Caja Madrid y Bancaja”.
En esencia, el tribunal sostiene que la investigación se debe centrar en las personas que conformaban las cúpulas directivas. En caso de que algún perjudicado entienda que alguno de los empleados de la sucursal que le vendió las preferentes se extralimitó debería actuar contra él en la jurisdicción provincial, y no en la Audiencia Nacional.
Respecto al llamado case de operaciones —cuando las sucursales ofrecieron a sus mejores clientes recomprar las preferentes al precio de venta cuando se supo que no valían en el mercado lo que figuraba en el nominal para después colocárselas a clientes ordinarios— el tribunal decide no entrar tampoco. La sala entiende que no consta que exista un plan preconcebido para beneficiar de forma individual a unos clientes en perjuicio de otros, y por tanto el perjudicado económicamente por esta forma de actuar deberá acudir a la vía civil contra la entidad emisora.

viernes, 13 de diciembre de 2013

BANKIA CONDENADA A PAGAR

Un Juzgado de Madrid ha condenado a Bankia a restituir los 116.000 euros que percibió de una pareja de ancianos con dos hijos minusválidos a los que les 'colocó' acciones preferentes. Pero el juzgado madrileño no sólo condena a la entidad a la devolución de la cantidad percibida, sino que obliga a Bankia a pagar los intereses legales desde la interposición de la demanda.

Según la documentación a la que ha tenido acceso Diariocrítico, el Juzgado de Primera Instancia nº 49 de Madrid ha dictado Sentencia estimando la demanda interpuesta por el abogado Juan Carlos Menéndez Menéndez, en reclamación de declaración de nulidad de contratos de adquisición de participaciones preferentes, contra Bankia, condenando a la entidad bancaria a devolver a los demandantes la cantidad de 116.000 ?, más los respectivos intereses.

Resulta que Bankia vendió acciones preferentes a una pareja de ancianos con escasos conocimientos culturales y mucho menos bancarios, que tenían dos hijos minusválidos. Según la sentencia, el empleado de Bankia sólo les informó de las ventajas de las preferentes y no de los inconvenientes. Los ancianos buscaban productos que legar a sus hijos minusválidos que les ayudaran en el futuro.

Todo eso lo ha tenido en cuenta el juez y el fallo de la sentencia se fundamenta en el error en el consentimiento de los contratantes, invalidante del contrato, ya que "del resultado de la prueba practicada se desprende como el error en el que incurrió el demandante, motivado e inducido por la entidad financiera, supone una representación falsa sobre la adecuación del objeto a la finalidad contractual perseguida, las bases del negocio, las premisas del contrato, los propias aspectos que conjuntamente las partes asumían como los que habían conducido a la celebración del Contrato. Obtuvo el demandante una nula información de la entidad financiera acerca de las características del producto que adquirió, sin que le mencionaran el carácter perpetuo y las peculiaridades de su transmisión".

En otro apartado de la sentencia se afirma que "...la garantía de solvencia de la entidad no era una previsión estudiada a largo plazo, cuando la realidad ha destruido aquélla desde 2009, fecha de adquisición del producto, a 2012, fecha de la demanda".
En la sentencia se destaca cómo el vendedor comercial de las participaciones preferentes, empleado de Bankia, sólo asesoró al actor sobre los aspectos positivos del producto, como la rentabilidad, tipo de interés, etcétera, sin que nada se les dijera del carácter perpetuo del producto, ni se les asesora en qué consistía la amortización, omitiendo toda información sobre la volatilidad que tenían la participaciones preferentes emitidas por Cajamadrid en el año 2009.

En resumen: "la escasa información del producto, calificado complejo, la confusión en términos como el vencimiento y su carácter 'preferente ', la solvencia de la entidad a la fecha 2009 y lo interesante que había podido ser el tipo de interés contratado, conllevan a una persona de perfil minorista, de edad avanzada y preocupación por el estado de sus hijos [ambos minusválidos] y futuro, a contratar el producto, con un grave error en el consentimiento que ha de determinar la nulidad de los contratos deadquisición de participaciones preferentes".

jueves, 12 de diciembre de 2013

martes, 10 de diciembre de 2013

lunes, 9 de diciembre de 2013

lunes, 2 de diciembre de 2013

UN GENIO DE MEMBRILLA

Desde los 12 años, otro español, Andrés Contreras, está al pie del cañón realizando tareas no demasiado frecuentes a su temprana edad. Comenzó arreglando ordenadores en su pueblo, Membrilla, y ahora se doctora en Inteligencia Artificial en Stanford, con solo 17 años. También, como no, tiene su propia empresa junto a dos socios: Socialtech, de la que define va a ser la próxima Google.
Lo cierto, es que a este joven emprendedor no le faltan ánimos, tampoco fuerza ni voluntad. Todo en la vida de Contreras parece estudiado, incluso su ocio. De hecho, en una entrevista que concedió al diario El País, asegura: “Hace mucho que no tengo tiempo libre, pero en esos momentos me dedico a programar; siempre ha sido mi afición”.
Para que conozcáis un poco mejor que ha montado este prodigioso cerebro junto a sus dos socios: Néstor Basterra (Bilbao, 1987) y José Artiach (Madrid, 1988), su empresa se define como“Ingeniería de software con análisis inteligente para negocios”. Su producto, Wordfeeling da más pistas: “gestión de reputación online en tiempo real”. Esto incluye desde blogs y foros a mensajes en Facebook, Twitter, FourSquare e Instagram, así como contenido de noticias y los comentarios de las mismas. Su ventaja estriba en que entiende el lenguaje natural, sin necesidad de claves o frases simples.
A mediados de año recibieron una inyección de dinero que se niegan a desvelar, tan solo indican que proviene del País Vasco. “Gracias a ellos pudimos adquirir los servidores”. Unos equipos de EMC. Contreras mantiene el 25% de la empresa, los dos cofundadores un 5% cada uno. De momento están en negociación con Indra. “Hay más empresas, pero no nos dejan decirlo”, se excusa.
Lo verdaderamente impactante de este tema, es que estas jóvenes promesas han logrado llegar a su corta
edad donde muchos llevan soñando durante años con bastante más a sus espaldas.Izquierdo, Contreras o Thomas Suárez son los nuevos Wozniak, Gates y Jobs, grandes mentes que nacen de vez en cuando para
hacernos a los mortales de a pie un poco más llevadera la existencia.